24 de octubre de 2014

Curiosidades del "fracking"

La extracción de gas natural y petróleo crudo del subsuelo a través del uso de las llamadas técnicas “no convencionales”, como el “fracking hidráulico”, ha  revolucionado el sector energético norteamericano. Mucho más allá de lo imaginado hasta hace poco tiempo.

Las proyecciones sugieren ahora que el país del norte será el mayor productor de crudo del mundo, en apenas ocho años más.

Y que, pare el 2.030, se habrá convertido en exportador neto de crudo. Para el 2020, su producción diaria de crudo podría alcanzar ya los 11,1 millones de barriles.

Como si todo ello fuera poco, en el 2015 Estados Unidos podría, además, producir más gas natural que la propia Rusia.

Pero no todo es “soplar y hacer botellas”. Hay quienes sugieren que hay aún preocupaciones no resueltas debidamente con relación al impacto ambiental de ese novedoso tipo de explotaciones.

Por ello, el 6 de noviembre pasado, en la ciudad de Longmont, en Colorado, una localidad residencial emplazada al pie de las montañas, en Estados Unidos, se realizó un referendo acerca de si en esa jurisdicción se podían realizar, o no, tareas de “fracking”.

Por 59% contra 41%, la población de Longmont decidió que no, aparentemente “convencida” de que esas técnicas podrían generar contaminación en las napas freáticas de agua y que la metodología despide demasiado gas metano a la atmósfera.

Aunque seguramente pesó bastante aquello de “en la duda abstente”. Es lo más fácil, quizás.

Lo sucedido en Longmont no cayó nada bien en el gobierno del Estado de Colorado, que sostiene que el único autorizado a regular este capítulo de la actividad petrolera es precisamente él.

Por ello, el gobernador John Hickenlooper, un político demócrata, que además es geólogo de profesión, habla de una “sublevación” inaceptable.

Veremos cómo sigue esta extraña pulseada, que todavía no ha terminado, por cierto,

En la consulta realizada en Longmont pesó ciertamente el contenido de la película de Josh Fox Gasland, que muestra que en un pueblo (Dimok) de Pennsylvania -presuntamente como consecuencia de las nuevas técnicas de explotación del llamado “shale”- sale gas de las cañerías y canillas de agua, que es capaz de encenderse y convertirse en fuego.

Como si esto fuera poco, Lady Gaga y Yoko Ono están activamente en campaña contra estas técnicas, enrolados en la oposición y el influyente “Sierra Club” dispersa por doquier sus propias dudas sobre este tema.

Mientras tanto, se anuncia una nueva película sobre este mismo tema, titulada Promised Land, que también cuestionaría los métodos productivos “no convencionales” para producir crudo y gas natural.

Pero, al haberse descubierto que detrás de su producción habría dinero de los Emiratos Árabes, las dudas sobre la “inocencia” de la película y su mensaje implícito son ahora grandes.

Después de todo, los productores del Golfo serían presumiblemente los grandes perdedores de la nueva revolución productiva generada por el uso masivo del “fracking”.

FUENTE: lanueva.com

19 de octubre de 2014

¿Baja el petróleo?

El precio del petróleo está en caída libre. El barril de Brent, el crudo de referencia en Europa, ha pasado de costar 115 dólares a mediados de junio a los cerca de 84 dólares a los que cotiza este miércoles, es decir, más del 26% de bajada. El West Texas, la variedad de referencia para Estados Unidos, ronda los 82 dólares. La banda de precios de ambos productos es la más baja desde 2010. Los motivos del desplome son varios, y van desde las nuevas técnicas de extracción que elevan la producción (como la fractura hidráulica), a las recientes exportaciones de EE UU o la mayor oferta desde países como Libia e Irak.

Más allá de las causas, ¿quién gana y quién pierde con la bajada de precios? España está en el bando ganador. Aunque cuidado: una bajada del 26% del crudo no significa que la gasolina vaya a costarle a los españoles mañana un 26% menos.

¿Es ahora el petróleo barato?

Es más barato que en junio. Y que en los últimos cuatro años: el precio medio del crudo en 2011 era de 107 dólares, en 2012 de 111 dólares y en 2012 de 110 dólares.  Pero su coste tampoco puede ahora considerarse barato si se mira la evolución con más perspectiva: en 2008 el precio medio del barril era de 45 dólares y llegó ese año incluso a reducirse a 36 dólares.

Los que más ganan: los países importadores

Aquellos países con gran dependencia energética serán, en principio, los principales beneficiados de unas facturas entre el 20% y el 30% más baratas. No es cuestión de qué países consumen más, sino cuáles se ven obligados a importar más barriles y, por tanto, a pagarlo a precios más caros.

  •     Europa, la gran beneficiada. Por regiones, Europa es la que mayores importaciones de petróleo desde el exterior realizó el año 2013: compró 9,3 millones de barriles de crudo al día y otros 3,3 millones de barriles de productos petrolíferos, según el informe anual World Energy 2014. Aunque es necesario tener en cuenta que los precios varían según los productos, la procedencia y los seguros sobre precios de combustible, una bajada de precios de cerca del 30% (del entorno de los 110 dolares a los 80 dólares por barril), se puede traducir en un ahorro conjunto medio de 370 millones de dólares (280 millones de euros al día) en la materia prima.
  •     España, en el grupo ganador. España consume de media 1,2 millones de barriles de petróleo al día. Y no produce prácticamente nada. Comprar esos barriles a los países productores a 80 dólares en lugar de a 110, si se mantuviera este año el consumo, significaría gastar 36 millones de dólares menos al día (28 millones de euros) en la materia prima del combustible. Habrá ahorro si siguen los precios bajos, aunque es muy difícil cuantificar su importe real, ya que el precio del crudo fluctúa cada día y también lo hace el consumo.
  •     Impulso para China e India.  La factura energética de dos de las economías más pujantes del mundo es muy elevada. Ambos países importan más petróleo que toda Europa junta. China compra en el exterior 5,6 millones de barriles de crudo al día y 1,2 millones de otros productos petrolíferos. Sus exportaciones son mínimas. India, por su parte, no exporta nada y se ve obligada a importar 3,8 millones de barriles de crudo al día.
  •     ¿Los conductores? Quizá en el futuro. Si el barril vale un 26% menos, ¿significa que un ciudadano que reposte gasolina pagará el 26% menos? No. Los españoles no van a ver reducida su factura en la gasolinera a ese nivel. De momento, se ha notado muy poco en las gasolineras. La primera explicación está relacionada con la composición del precio del combustible: el precio del crudo es solo una parte de lo que pagan por cada litro de gasolina, ya que, además de la materia prima del petróleo, la gasolina incluye el coste de refinado y transformación, así como un elevado porcentaje de impuestos. Esta semana el litro de diésel en España se vende a 1,298 euros, pero más de la mitad (0,70 euros) son tasas, según el Boletín Petrolero de la Unión Europea. A todo esto, hay que añadir también el peso de las divisas: el petróleo se paga en dólares. Si el euro se deprecia (como ha ocurrido, ha pasado de 1,36 a 1,28 dólares desde junio), la compra de barriles para países del euro sale más cara, y eso puede amortiguar la bajada de la materia prima. ¿Se hará más intenso este descenso en los próximos días? Depende en parte de las empresas gasolineras. De momento, desde junio, se ha abaratado tres céntimos. Quizá es cuestión de tiempo, aunque las autoridades de la competencia llevan años denunciando el efecto cohete-pluma: significa que las gasolineras trasladan las subidas como un cohete pero las bajadas se reflejan con la velocidad de caída de una pluma.
  •     Empresas industriales, aerolíneas, transporte por carretera... La factura energética es una parte esencial de las empresas y, en la industria, un elemento básico de competitividad frente a otros países. Además, el petróleo se usa como materia prima de multitud de productos químicos. Para las aerolíneas, el coste del combustible supone cerca del 30% de sus costes fijos, por lo que deberían ahora disfrutar de descuentos. Del mismo modo, todas las compañías dedicadas al transporte por carretera se podrían ver beneficiadas del menor precio del combustible, aunque dependerá en su caso de si acaba por trasladarse con mayor incidencia a los surtidores, algo que, de momento, no ha ocurrido.
  •     Algunas compañías de cobertura de riesgos por combustible. En las industrias en las que el precio del petróleo es clave, como en la industria aérea, es habitual la existencia de seguros o coberturas, que las empresas contratan para que, si el precio se dispara, tengan al menos un porcentaje de esa subida cubierto. Los precios están bajando y, por tanto, las empresas que pagaron esos contratos no activarán los seguros, lo que beneficia a las firmas que los emitieron.

Los que pierden: exportadores y petroleras

El mercado del petróleo funciona, en principio, marcado por la oferta y la demanda. Pero también marcado por la previsión de oferta y demanda, debido al elevado peso en el sector de los contratos de futuro y seguros de cobertura. Para los países exportadores de petróleo, una bajada de precios se traduce en una reducción de sus ingresos. La cuestión es si finalmente algunos grandes productores actuarán contra la bajada, reduciendo su producción para sostener los precios.

  •     Los grandes exportadores. Los 11 países de la La Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) producen cerca del 40% del crudo del mundo. Arabia Saudí produce 11,5 millones de barriles al día. Irán 3,5 millones. Nigeria, 2,3 millones... La inmensa mayoría va a la exportación y ahora será menos rentable. Además de la OPEP, Rusia es otro de los grandes jugadores del mundo: produce más de 10 millones de barriles al día. Pese a la reducción de precios, de momento, los exportadores tradicionales no han aplicado recortes en la producción para aumentar los precios y parecen apostar por mantener cuotas de mercado.
  •     Los nuevos productores.  Hay países, como Brasil, que se han sumado en los últimos años a la lista de exportadores o áreas como Vaca Muerta (Argentina) donde se han multiplicado los trabajos de extracción, pese a que los trabajos puedan ser más caras, porque el elevado precio de venta compensa. Si la bajada de precios se acelerara mucho, podría desincentivar las técnicas extractivas más caras.
  •     Las empresas petroleras (también las españolas). Las cuentas de las compañías petroleras están unidas al precio internacional del crudo, el de refino y los hallazgos que realicen en el ejercicio. La bajada del precio del crudo, si continúa, puede impactar en los resultados de Repsol, Cepsa o BP. De momento, los inversores ya se mueven ante el posible efecto: las acciones de Repsol han caído el 16% desde junio. Las de BP, más del 20%.
  •     ¿Un pellizquito a las arcas públicas? Los fondos públicos de los países productores de petróleo están alimentados por los ingresos de la exportación de crudo. Sin embargo, incluso en los países importadores, el precio del combustible está ligado a los impuestos. De los 1,40 euros que cuesta en España el litro de diésel, 0,7 euros van a impuestos.  Y, si baja el precio, bajará la recaudación. El Gobierno estima unos ingresos tributarios por hidrocarburos de 9.944 millones de euros este año, y de 10.695 millones en 2015.  Según las estimaciones de los Presupuestos Generales del Estado, el precio medio del crudo será 106,2 dólares por barril este año y de 104,1 dólares el que viene. Si son inferiores, pueden reducirse algo los ingresos tributarios, aunque los beneficios por el coste inferior compensarían.

FUENTE: elpais.com

17 de octubre de 2014

El rescate a las autopistas de peaje en quiebra entra en su fase final

El Gobierno ha presentado hoy en el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid la propuesta de convenio para las radiales R-3 y R-5 a fin de levantar el concurso de estas carreteras y con el objetivo de asumir la gestión pública de las ocho concesionarias inmersas en una situación de insolvencia.

La propuesta de convenio recoge una quita del 50 % de la deuda, así como el pago en un plazo de 30 años, según han indicado a EFE fuentes del Ejecutivo.

A partir de ahora se abre un plazo de 30 días para negociar el convenio de acreedores, que se suma al que ayer presentó en el mismo juzgado la sociedad concesionaria de la R-3 y de la R-5, en concurso desde octubre de 2012 con una deuda de 665 millones de euros.

Según ha insistido en numerosas ocasiones la ministra de Fomento, Ana Pastor, la intención es que la solución para las autopistas de peaje en concurso de acreedores tenga un coste cero para los ciudadanos.

El pasado miércoles, en el Pleno del Congreso, Pastor vinculó la mala situación que atraviesan las autopistas a la caída del tráfico y a la situación concursal en la que se encuentran algunas concesionarias y cifró en 2.300 millones el sobrecoste derivado de las expropiaciones.

A la espera de que el juez se pronuncie sobre ambas propuestas de convenio, la intención del Gobierno es seguir el mismo procedimiento en el resto de los concursos. Y es que, en las negociaciones con las partes se acordó unificar en un solo procedimiento los concursos de acreedores que se están tramitando actualmente.

En el marco del proceso para la búsqueda de una alternativa que resolviese esta situación, el Gobierno había planteado a banca y concesionarias una quita del 50 % de la deuda de estas carreteras, que asciende a 4.600 millones, y la creación de un fondo de titulización que emitiese bonos a 30 años con la garantía de Seittsa y con una rentabilidad mínima del 1 %.

Fuentes cercanas a las conversaciones señalaron entonces que esta rentabilidad podría incrementarse hasta el 1,9 %.

En las conversaciones con los ministerios de Fomento, de Hacienda y de Economía también se había abordado cómo y quién iba a comprar la deuda que tienen contraída los bancos extranjeros con las sociedades concesionarias en concurso de acreedores. Sobre la mesa estaba aplicar también una quita del 50 %.

La intención de los bancos pasaba por que el Banco de España liberase las provisiones realizadas por las autopistas, así como la estructuración de la financiación en varios tramos, siendo de 646 millones el de deuda nueva por la compra del pasivo de la banca extranjera.

Desde la banca se reclamaba también que estos bonos estuviesen garantizados por el Estado y que se mejorase la rentabilidad fija que devengarán para que lo que se reciba no esté por debajo de lo que se paga ahora por el bono español a 30 años, cercano al 4 %.

En los nueve primeros meses del año, y dentro de las autopistas con problemas, la AP-41 entre Madrid y Toledo redujo su tráfico un 43 %, seguida de la R-5 (13,6 %); R-2 (6,8 %); R-3 (5 %); R-4 (3 %) y la Circunvalación de Alicante (0,1 %).

Los crecimientos se registraron en la AP-36 entre Ocaña-La Roda (4 %); AP-7 entre Cartagena-Vera (3,2 %) y el Eje Aeropuerto (1,9 %).

FUENTE: yahoofinanzas.com